返回列表 发帖 回复
打印
tT

留英读博的艺术:学问与学术

留英读博的艺术:学问与学术

为什么不把读博理解成一个艺术造诣的过程?( x- V! i4 S: n; H+ u( e

" d( Q" C0 C8 _/ I$ J     博士生是在一门狭义学科范围内耕耘的研究者,他们可能是孤独的长跑者,性格的孤僻者,金钱的失败者,感情的终结者。正因为如此,无论是褒义还是贬意,博士生是个特殊的知识份子群体。
" Y/ m/ f/ c3 \: T( c6 }) j" B6 \- w8 X3 `6 t0 Y
     读博的艺术在于其过程到底是做学问还是搞学术?如果定位含糊的话,很可能对为何要选择读博而感到疑惑不解。尤其是对于不惜重金,远赴英伦的博士生们,到底留英的学习过程对其学术造诣,人生思想会带来怎样的变化?是人格升华还是文化冲击?是豁然开朗还是前途未卜?可惜英国大学不会告诉你这一点.或许就连博士导师也很难做出让人满意的回答。
3 W$ I+ c" P. W0 H* t7 w. y. g; G, o  v5 g1 H: ^( M( Q. I
     只有咱们天资聪颖,刻苦努力的中国人,才可能会在空余时间,定下心来,泡杯浓茶,围座在一起讨论这个看似无聊的问题。而我的观点是不要完全从金钱利益角度去看待留英读博,要更多思考读博的艺术。也体现一位读博之人的文化修养。
  v/ ]( O9 v9 }: y) _$ y: N
( X% k) x+ Q# k# I& F4 ]9 E1 z     搞学术与做学问2 t  t( H3 {5 R* y. `

" U: y, Y1 u1 c# M) G1 i" g      首先搞学术和做学问是两个不同的概念。两者都是漫长而又艰辛的工程,如果说文人和苦旅不分家的话,那么搞学术,做学问和苦读是相提并论的。其结果就是要搞出一些名堂。所谓“名堂” 就是学术会议,论文发表和为人类所作的贡献。两者不同之处在于学习过程,
1 \, \) H" U' X. _
  C  N  a/ h  t     做学问是个专业学习的过程,比如本科学习可以看作是做学问的起点,而搞学术却是一个往学问金字塔顶端冲刺的过程。从对象上来说,任何人都可以做学问,但非任何人都可以搞学术。
+ a$ m2 Z5 d  [1 J) U/ P& ]# j% O4 H. {) ]6 b0 v' y: c  |
     搞学术的人更要起着学科带头人的作用,如果其具备独立组织操作课题能力的话,那就更理想。从知识需求层次上来说,学术相对于学问来说更上一个层次。只有把学问做精的人,才有资本和底气专研学术。可以说学术比学问更“高,精,尖” 。% q% l* |  Y: g( v" b5 U
( }3 ^: L0 s, F+ w1 m# W) I& x) ~
     因此读博之人要给自己一个定位,设计一条路线 ----搞学术还是做学问?不要发表了两三篇论文就觉得自己在搞学术,也不要因为没有论文发表而埋怨自己没有在做学问。
- w! q0 @; v5 w. P+ q+ N: P4 X: v* b# n, u; y; ~+ h. N
     在英国攻读博士也许是一门做学问大过于搞学术的艺术。或许博士后才能真正为个人在专业知识上大显身手提供舞台。初来乍到的中国留学生,在不同的文化背景下,翻阅陌生的文献资料,用别国的语言来描述和分析与中国有关的研究项目,并不完全处于优势状态中。有些明明有能力搞学术的人,由于这样的局限性,只能在英国重起炉灶,回到了原点。+ z# e8 g9 ~0 `2 n1 J- v
7 q- n5 W& L# L- z8 R
     这点不仅让有些博士生感到在英国被大材小用的无奈,也感到了现实永远与期望相差甚远的真理性,还使得那些拖儿带女的“老” 博士们产生了英雄迟暮的悲壮情怀,回忆起在国内考研读研的峥嵘岁月。而现在却不得穿着英国人的新鞋走中国人的老路。
! m: @# i; |& A
1 i0 t* I3 v$ Q/ W    博士类型4 m6 N' V9 b3 U, [% Y
" N5 l8 q: t5 U8 ?
       再谈谈留英博士群体对于读博艺术的理解。他们大致分为以下两类人群:一是“我要学的”人。这类学生或是爱学习的模范青年,或是知识愤青。他们可以视金钱为粪土,即使没有申请到奖学金,砸锅卖铁也要来英读博士,目的就是为了一个洋博士学位。2 L+ T6 Z! j7 N0 c+ g+ a, W5 b

* }# Y) u1 d% p/ C; B      对于他们来说,结果比过程重要。这类学生因为怀有强大的得失观,容易进入这样一个误区:花了如此多的财力,体力和青春,难道读博就是为了最后的那张文凭吗?我们到底学到了什么?我们到底是还是搞学术还是在做学问?或者根本两者皆非,充当量只是一个写论文的人?- o" Z9 _  n1 @# E% t6 p( ]

9 v' ^" h6 j  _2 e, F0 G     第二类是“要我学”的人。英国大学对于文科和理科的奖学金资助欠均衡。这也不仅仅是英国的问题,而是全球趋势。能够申请到全额奖学金的文科生少之又少,而且竞争激烈。理工科则相反。拿到全额奖学金的学生自然幸运,不用担心柴米油盐,只要能够在指定时间内为导师完成科研项目就是成功。这类学子也许不会过多追求读博的艺术性。
9 d8 m" i8 P7 ^: I8 @
  {! W' L0 g0 l3 J) Z' a     无论是“我要学” 还是“要我学” 的人,都得经过博士申请和录取的过程。和国内不同的是,英国的博士录取无需经过科目考试的选拔。比如在国内考研考博,无论是专业英语还是政治都得过关。可是在英国,只要填写申请表就可以了。这样的选拔过程带有很大的偶然性。有些供过于求的科目只要去面试就能被录用。所以造成了学生实际能力和在其申请表格中的描述的差异。, [( T: D# t; V* U9 m
2 N( j- o0 z& k( T- D, _) c
     某校的电子工程系就发生这样的情况,中国学生占整个博士生人数的三分之一。英国教授一向认为中国人能够吃苦耐劳,而且理科比较占优势,可是录用后才发现,有些学生英语能力太差,几乎连交流都成困难。有一次在做实验的过程中,一位刚来英国的中国博士生没有听懂教授的口令,造成机器故障。看来搞学问和做学术的人犹如艺术家,也需要灵性。就像同样的钢琴曲,不同人演奏出不同的版本。如果把一份研究给一个没有灵性的研究者做,其结果也不容乐观。
% R. `! N  m: d% U$ G$ J$ z* T, h" `. `: S" \" P) Z
    发表文章2 g2 t3 h/ S6 ?% e6 F* n

, N0 e) t! P+ r& f, c  f     最后谈谈对于读博艺术中很重要的一部分----学术发表。马克思在大英博物馆的图书馆内因苦读而留下的足印,季羡林先生为了搞清“糖史”在图书馆不分昼夜地查书,都证明了搞学术和做学问都不得急于求成,贪图省力。对于学术上的冒名顶替,招摇撞骗等恶行更是让人鄙视。在英国读博也讲究这一点:论文发表的数量和学术地位是划上等号的。因此造就了一些急功近利,投机取巧的人群。
6 c/ d& n( `7 Z: C6 D- g, V
. [/ C4 w0 A2 u  D* F% I, Y     举个例子,英国对于文献资料的引用要求十分严格,所有借用和引用某作者的话语必须标明出处。否则就是剽窃。这算是留学读博的学术长进之一。但是有些人把作者的原话加工一下,比如把主动语态改成被动,或添加一些形容词,就“老母鸡变鸭” ,变成自己的原话了。教授导师也不一定会发现。让人对英国高校的学术水平感到质疑。. T" O5 q0 C  c

4 H/ T! G, f$ b" I! T! |" `     但凡博士生都希望在学术刊物上发表文章。可是这对于中国留学生的优势并不明显。他们或许有很强的学术背景,可是由于受到语言能力的限制,有些博士生只能把国内学术刊物作为一个发表渠道,其影响力远远不及国外的刊物。这样说来的话,在英国读博充其量还是一个做学问的过程。" A, K6 M: g% t3 H$ z+ z  z

( }# ?4 N) @" S7 D: V8 k     此文的目的并非为区分 “学问和学术” 而咬文嚼字一番,而是出于对于留英读博学术价值的思考。它对于个人学术积累起了推波助澜的作用?还是仅仅停留在做学问的水平上,或者留英博士根本就是当个“作家” ,写篇论文了事?这个问题值得深思和讨论。
1

评分次数

  • charlie

好文章,抢个沙发先
有见地,有深度!
8错,写得蛮好!
好文章,顶一下。。。。。。
返回列表